紹興標的z*大的知識產(chǎn)權(quán)案開庭

　　前天上午，新昌縣制冷部件廠狀告寧波奧克斯空調(diào)有限公司等企業(yè)侵犯專利權(quán)一案在紹興市中級人民法院開庭，原告要求被告的兩家生產(chǎn)企業(yè)賠償經(jīng)濟損失1500萬元。據(jù)悉，本案是目前我市法院系統(tǒng)受理知識產(chǎn)權(quán)案件中標的z*大的一起。

　　據(jù)新昌縣制冷部件廠的法人代表說，該廠擁有“分體式空調(diào)連接管”實用新型專利權(quán)。這項專利是在空調(diào)外機和掛機之間的連接管中，除了兩端較短的銅管，中間3米多長的金屬管用低成本的鋁合金代替價格較高的銅，具有成本低、重量輕和機械性能好、抗拉強度高等優(yōu)點，被全國各地的空調(diào)制造企業(yè)普遍采用。

　　但新昌縣制冷部件廠發(fā)現(xiàn)，沒經(jīng)過該廠允許，寧波奧克斯空調(diào)有限公司就在多種型號的空調(diào)中使用了這項專利產(chǎn)品。進一步了解，他們發(fā)現(xiàn)“奧克斯”使用的“空調(diào)連接管”是在寧波豐強電器有限公司定制的。因此，他們將這兩家企業(yè)和銷售商浙江國美電器有限公司一并告上了法庭，請求法院判令被告立即停止制造和銷售使用專利結(jié)構(gòu)的“空調(diào)器連接管”；銷毀制造專利結(jié)構(gòu)“空調(diào)器連接管”的專用模具及侵權(quán)成品和半成品；生產(chǎn)企業(yè)賠償經(jīng)濟損失1500萬元，并互負連帶責任等等。

　　其實，早在去年2月，新昌縣制冷部件廠就針對“奧克斯”和“豐強電器”的侵權(quán)行為，向杭州市中級人民法院提起了侵權(quán)訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失5000萬元。但同年9月，“奧克斯”向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提供證據(jù)，提出了宣告專利無效的請求。爾后，法院據(jù)此裁定該案中止訴訟。

　　新昌縣制冷部件廠再次提起訴訟，是因為今年6月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會審查相關(guān)證據(jù)后，在《無效宣告請求審查決定書》中作出了“維持專利權(quán)有效”的審查決定。而2008年2月之后的一年多時間里，“奧克斯”和“豐強電器”仍然存在侵權(quán)行為。因此，他們這次提出1500萬元的賠償要求，是針對這段時間的侵權(quán)行為提出的。

　　原告的委托代理人說，使用該專利，每臺空調(diào)的制造成本可降低68元。這一年多時間里，“奧克斯”生產(chǎn)的空調(diào)不下1000萬臺，節(jié)省成本6.8億元。相對于應繳納的2億多元的專利費，原告提出的賠償費用很低。

　　但“奧克斯”和“豐強電器”的委托辯護人表示，空調(diào)制造行業(yè)已是薄利行業(yè)，原告方根據(jù)成本降低來推斷利潤所得是站不住腳的。他同時也否認上述兩家企業(yè)存在侵權(quán)行為：“銅鋁連接管在成熟的家電產(chǎn)品中是一項通用技術(shù)，在日本，這項專利曾向業(yè)界公開，屬于行業(yè)公知技術(shù)?！?/p>

　　據(jù)了解，8月28日，繼“奧克斯”之后，“豐強電器”補充證據(jù)，也向?qū)＠麖蛯徫瘑T會遞交了《宣告專利無效請求書》。專利復審委員會受理了他們的申請。據(jù)此，昨天上午，“豐強電器”的委托代理人向法庭提出中止訴訟請求。但法院方面尚未收到專利復審委員的受理通知書。

　　前天上午11點，第一次庭審暫告結(jié)束。專利復審委員的審查結(jié)果要到明年年初才能出來。因此，下次開庭將間隔數(shù)月。